Dans le cadre très conflictuel du régime national-socialisme régnant, le 20 juillet 1933 le nonce apostolique Eugenio Pacelli signe, à Rome, le Concordat avec le vice-chancellier allemand Von Papen.

Voici un bien triste anniversaire pour un traité qui, quatre-une années après, reste toujours en application. Rappelons également que ce même nonce deviendra pape en 1939, sous l'appelation de Pie XII. L'attitude de ce pape avant puis pendant la guerre, ses "silences", marqueront définitivement ce sinistre personnage.

Le Canard enchaîné du 16 juillet 2014.

Le 25 octobre 1806, à Bayreuth, naissait Johann Kaspar Schmidt, dit Max Stirner.

Stirner fut fortement influencé par la pensée hégélienne. D'ailleurs, il suivra les cours du maître. Membre des jeunes hégéliens, il participe au groupe des "Affranchis" avec notamment : Ruge, Bauer, Marx et Engels. Mais très vite, son évolution intellectuelle lui offre l'occasion d'une remise en cause de ses amis et, plus généralement, de ce système de pensée.

En 1845, il publie son magistral et radical ouvrage L'unique et la propriété, véritable bombe idéologique qui le démarque définitivement de ses anciens amis et le positionne comme le penseur de l'individualisme anarchiste. Marx et Engels, dans L'idéologie allemande entendent mettre en pièce la théorie stirnérienne. Selon eux, il est temps de quitter la spéculation philosophique au profit du matérialisme historique. Or, malheureusement pour eux, on constate depuis maintenant pas mal d'années, la grande défaite de la praxis au profit de la revalorisation de l'individu. L'apport philosophique de Stirner reste fondamental. C'est au travers de cette logique d'inspiration qu'est né, très probablement, le "surhomme" nietzschen et c'est sans doute elle qui a guidé les premiers pas de l'existentialisme ainsi que les grands courants de pensée et de création artistique du XXe siècle se revendiquant de la liberté de pensée.

Parce qu'il affirme le premier la mort de Dieu, parce qu'il rejette les idéologies qui s'appuient toutes sur des superstitions, parce qu'il remet en cause les grandes théories finissant en "isme", à tort L'unique est considéré comme une oeuvre essentiellement nihiliste. Je ne peux donc que vous inviter à lire son ouvrage qui se termine par ce constat terrible : "Si je base ma cause sur Moi, l'Unique, elle repose sur son créateur éphémère et périssable qui se dévore lui-même, et je puis dire : Je n'ai basé ma cause sur Rien".

Après avoir perdu son emploi de professeur dans une école privée, Max Stirner termine sa vie dans la misère ...et disparaît à l'âge de cinquante ans (1856).

"… Je ne suis ni Dieu ni Homme, je ne suis ni l'essence suprême ni mon essence,

et c'est au fond tout un que je conçoive l'essence en moi et hors de moi."

"… La toile de l'hypocrisie moderne est tendue aux confins des deux domaines entre lesquels,

alternativement ballottée, notre époque tend les fils déliés du mensonge et de l'erreur."

En ce lundi 22 mai 1871 a débuté cette tragique Semaine sanglante.

Ce fut une bien triste journée qui marque le commencement de l'effroyable répression de la Commune de Paris.

Dès les premières lueurs, le jour s'annonçait chaud et sans nuage.

Après plusieurs infiltrations réussies la veille, l'armée versaillaise entre dans Paris par la Porte de Saint-Cloud. Le matin, Elie Reclus, directeur de la Bibliothèque nationale et frère du non moins célèbre Elisée, note dans son journal : "Les gardes nationaux, exécutant un mouvement tournant, auraient repris les portes d'entrée et les Versaillais, ayant leur retraite coupée, seraient maintenant pris entre deux feux". Sans le savoir et en toute bonne foi, il donne libre cours à cette rumeur de la rue qui, rapidement, s'avèrera fausse.

Malgré les injonctions répétées de quelques officiers, les Fédérés protégeant les secteurs du Petit-Vanves et de Passy reculent en catastrophe. Lissagaray rapporte la situation : "On s'étonne de cette invasion si rapide tant le Comité connaît peu la situation militaire". Les renforts demandés pour défendre le quartier de la Muette n'arrivent pas et, avant leur encerclement, on assiste aux premiers replis des Communards. Tant bien que mal, les premières barricades s'érigent dans la capitale. Les troupes versaillaises s'avancent lentement vers le Trocadéro. Les batteries de Montmartre, pour la plupart hors service, ne commenceront à tirer que dans l'après-midi... La résistance tente de s'organiser. Les Fédérés tiennent la Concorde, la Rue Royale et les bords de Seine, cela pendant près de quarante heures. En ce lundi après-midi, les Versaillais parviennent jusqu'à la gare Saint-Lazare. L'avance semble irrésistible dans la mesure où elle se conjugue avec la forte désorganisation des Fédérés ce qui, en quelques jours, provoquera leur défaite.

Le lyrisme de la dernière proclamation du Comité de Salut public ne change rien à l'affaire. Que pèse les quelques vingt-mille hommes de la Commune contre les cent-trente mille soldats de Mac-Mahon, super équipés et entraînés comme il se doit ? Le plan d'attaque de Versailles a été bien étudié : prendre Paris par l'ouest (XVIe et XVIIe arrondissements) et par le sud (XVe et XIVe), avancer de chaque côté de la Seine afin de repousser les factieux sur les côteaux de Belleville et de Ménilmontant. Quelques 40.000 soldats versaillais restent en réserve. En vérité, ces liquidateurs seront chargés du "ratissage", ce nettoyage par la terreur, quartier par quartier et maison par maison.

Après ces premiers combats du lundi, tout laisse penser que Thiers donnera l'ordre à Mac-Mahon de ne pas se presser pour envahir Paris. Le blanquiste Gaston Da Costa, dans son livre "La Communellès vécue", semble accréditer cette thèse : "Si, le 21 mai, les Versaillais, entrés dans Paris par surprise, avaient continué leur marche en avant, ils eussent certainement occupé dans la nuit même les deux tiers de la capitale et pris l'Hôtel de Ville, sans laisser à Pindy le temps de l'incendier. La lutte prenait fin en quarante-huit heures ; les otages étaient sauvés, mais aussi le massacre prémédité de quarante mille Parisiens devenaient impossibles".

Une semaine sanglante c'est long, très long et, ce lundi 22 mai n'est jamais que son premier jour... Par Auteuil et par Passy, là où les loups sont entrés, les cadavres jonchent les rues. Hors des zones de combat, des charniers sont établis, démontrant, si l'en est besoin, que des massacres sur la population ont été commandités par le gouvernement : "L'important pour Thiers était de bien montrer à l'Assemblée de Versailles de quel danger de mort il allait tirer la société bourgeoise", (dixit G. Da Costa).

En définitive, ce triste jour préfigue bien les six jours qui vont suivre. Un bilan de 20.000 fusillés, 38.000 arrestations et, jusqu'en 1877, quelques 50.000 jugements dont 10.000 déportations. Tel aura été, pour les Parisiens, le prix à payer pour que l'ordre bourgeois règne à nouveau !

En ce 31 décembre, rituellement occupé à fêter la nouvelle année, nous sommes heureux de célébrer ce mini événement par une pensée particulière à Pierre-Joseph Proudhon.

La banalité de ce dernier jour de notre calendrier n'est qu'apparente. Il y eut pour le penseur bisontin quelque chose d'assez inoubliable. Notre homme est en train de purger une peine de prison. Sale temps pour les révolutionnaires car, en Russie, Michel Bakounine croupit aussi dans une géôle, en conséquence de sa participation à l'insurrection de Dresde.

Le putschiste Napoléon III a fermé les bureaux de la Banque du peuple, institution financière créée sur l'initiative de Proudhon. Celui-ci, réfugié à Genève, décide, le 4 juin, de se constituer prisonnier. Il purge une condamnation de trois ans, déterminée à l'occasion d'un délit de presse pour offense au président de la République... Le pouvoir l'enferme à Sainte-Pélagie. Et, durant ce dernier jour de l'année, il épouse une jeune ouvrière - de quatorze ans sa cadette ! - Euphrasie Piégeard, avec laquelle il aura trois ou quatre filles – désolé si, en ce beau jour de fête, ma mémoire est quelque peu embuée !.. N'est-ce pas magnifique et hautement symbolique ? Quel superbe clin d'oeil à ce personnage dont les positions sur la femme continuent encore à choquer certains et certaines...

Mais, trêve de discours ! Il est temps de vous livrer ma source : ses Carnets dont un extrait de son numéro 7 :

"31 décembre 1849. — Célébration de mon mariage avec Euphrasie Piégard¹, passementière, née à la rue St Denys, âgée de 27 ans. Je n'ai qu'un regret, c'est de n'avoir pas fait ce mariage 4 ans plus tôt. Quand la femme est bonne, mieux vaut plus tôt que plus tard : ce n'est pas rien non plus que de jouir des belles années et de la jeunesse d'une femme.

Le Préfet de Police, M. Carlier, m'autorise à sortir une fois la semaine²; j'en profite pour mon mariage, et deux autres fois encore. Somme toute après six semaines de mariage, j'ai couché trois fois avec ma femme : chose dont je suis loin de me plaindre. Il n'est pas bon, selon moi, d'être toujours ensemble.

(1) Celle-ci l'attendait depuis février 1847... Malgré les réti­cences de sa mère, elle était restée fidèle à « l'homme-terreur » et au « prisonnier de M. Carlier ». C'est en novembre 1849 que le mariage avait été décidé.

(2) Comme on le voit, le régime des « politiques » était alors très libéral. Proudhon n'était pas une exception."

A Paris, l'Assemblée nationale vote la loi d'abolition de la peine de mort présentée par le ministre garde des Sceaux, Robert Badinter, par 369 voix contre 113 qui s'y opposent. Par cette loi historique importante, la France s'aligne enfin sur les autres pays d'Europe occidentale.

Toutes les sociétés ont pratiqué ou, pour certaines, pratiquent toujours la peine de mort. Avec des variantes très nombreuses : décapitation, strangulation, empoisonnement à la ciguë, lapidation, décapitation, précipitation, pendaison, crucifiement. Philosophiquement parlant, on justifie l'acte. Platon considère la peine majeure comme une forme de purification nécessaire à la réparation de l'acte commis. De la même manière, Aristote considérant l'individu responsable de ses actes doit être puni en conséquence.

La France de l'Ancien Régime n'est pas en reste face à ces pratiques antiques : décapitation (privilège de la noblesse), pendaison, roue, écartèlement et bûcher. La Révolution française, sous les auspices de l'article 1 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen («tous les citoyens sont égaux...»), elle généralise une technique particulière : l'emploi de la machine portant le nom de son auteur : le docteur Guillotin. Il faudra donc attendre plus de deux siècles avant que le dernier exécuteur des basse oeuvres abandonne son sinistre métier.

Dès la fin du XVIIIe siècle, la peine de mort fait l'objet d'une contestation. Elle provient d'un admirateur de Montesquieu et d'Helvétius, le marquis italien Cesare Beccaria (1738-1794). Il se rattache à ce courant de pensée que l'on a dénommé les Lumières. Dans un petit ouvrage publié sans l'imprimatur en 1764, Des délits et des peines, il y développe : «L'État n'a pas le droit d'enlever la vie. La peine de mort est une survivance de rigueurs antiques et un anachronisme dans une société policée. Elle n'est pas seulement inutile parce que sa valeur d'exemple est nulle, elle est aussi nuisible». Ainsi, il remet en cause le droit de punir et s'oppose à cette peine barbare. Il considère que la prévention vaut toujours mieux que la répression.

Un homme comme Voltaire reprend sa théorie et conteste cet acte de barbarie. Victor Hugo publie, en 1829, Le Dernier Jour d'un Condamné. Il écrit cet ouvrage comme le journal des dernières heures du condamné. Il ajoute à ce livre, en 1832, une troisième préface qui dresse un excellent et puissant plaidoyer contre la peine de mort.

Mais remontons légèrement le temps. Après la chute de l'Empire, François Guizot réintroduit le débat contre la peine de mort. Sans doute avait-il toujours présent à l'esprit la mort par guillotine de son père lors de la Terreur. Sa proposition de loi échoue de peu. Tout comme celle de Jules Simon en 1870. Le même sort arrivera à Aristide Briand, le célèbre rapporteur de la loi de 1905 de séparation des églises et de l'Etat. Devenu ministre de la justice en 1908 , il soumet un projet de loi qui se résume ainsi : "La peine de mort est abolie". La réaction se déchaîne et, une fois de plus, la loi échoue.

Jusqu'aux années 1970, la peine de mort en France a été appliquée avec une intensité très variable. Un cours répit d'accalmie puis, en 1972, cela repart de plus belle : affaire Buffet-Bontemps (prise de trois personnes en otages dans la prison de Clairvaux dont 2 seront tués). En 1976, il y aura les affaires Ranucci (meurtre d'un enfant) et Patrick Henry (rapt et assassinat d'un jeune garçon).

Cinq ans plus tard - en 1981 donc - Robert Badinter, alors ministre de Mitterrand, réussit a faire passer cette loi d'abolition. Plus personne ne la remet en cause, sinon la toute nouvelle présidente du FN qui, dans le journal gratuit 20 minutes, vient de réaffirmer le rétablissement de cette pratique "barbare".